据介绍，横店社团经济联合会及其下设的横店浙江华夏文化发展基金会将具体负责圆明园图纸的搜集整理、圆明新园的工程建设和文物复制等。在预计筹集的２００亿元资金中，６０亿元将用于建筑设计和内外部装修装饰，１４０亿元则用于各种文物的征集、收购和复制。

    规划中的圆明新园占地６０００余亩，水域面积占４０％，由圆明、长春、绮春（后改名“万春”）三园为主体建筑，分布有１００多个景区。建筑风格融合我国古代园林艺术精华，仅桥梁就有１００多座。此外还将建西式园林景区、万花阵迷宫及西洋楼等。

是保持原貌还是异地重建？

    横店浙江华夏文化发展基金会理事长、７２岁的徐文荣表示，异地重建圆明园是他多年的愿望。他有信心“重现当年‘万园之园’的繁华胜景”，并借此体现国运之昌盛。

    消息传出，迅速引发了各界的关注和议论。

    反对者认为，圆明园的最佳状态是“保持它一片废墟的历史风貌”。对国人而言，毁在英法联军铁蹄之下的圆明园，不仅是代表中国高超建筑工艺的经典皇家园林，更是国耻的象征。在一定程度上，复建并不能提升国人的自豪感。同济大学国家历史文化名城研究中心主任阮仪三教授说，圆明园已在大火和抢劫中死亡，如今的断壁残垣是那段历史的见证人，不管在哪里重建，价值都不大。

    中国圆明园学会、中央档案馆、国家档案局、清华大学、北京大学等单位的许多专家学者对重建持支持态度。他们中的不少人曾先后来横店调研考察，认为异地重建可以与北京圆明园颓败的旧址形成鲜明对比，对渐渐淡忘这段历史的青少年是最好的教育。

是盛景重现还是商业炒作？

    有人认为，重建后的圆明园不过是横店诸多影视拍摄基地中的一个，是横店为了吸引眼球而兴建的又一个主题公园，有商业炒作的嫌疑。

    另一种声音则认为，即便复建的是“商业的圆明园”，也可与“国耻的圆明园”并存不悖。在更妥善地保护好圆明园遗址，让其作为一种历史的刻痕传承子孙后代的同时，大可不必拘泥于“保护”的形式。更何况，复建圆明园的资金全部来自民间，自有市场经济的杠杆来调节投资者的行为，不必对此大惊小怪。

    处于“风暴中心”的徐文荣对各界的争论安之若素。“关于是否重建圆明园的争论过去几十年在学术界中一直未有停息。如今从专家讨论的层面延伸到了社会的全民参与，恰恰反映了社会各界对圆明园的关心和重视。”

    圆明园研究专家李建平认为，无论哪种观点，都是出于对圆明园的关心。其出发点都是希望加大对圆明园保护的力度，凸显这一“万园之园”在中华文明和世界文化史中的地位。复建圆明园到底会带来更多正面还是负面的效果，目前下结论为时尚早。　（综合吴又强、鲍洪俊及新华社记者张乐报道）