|
陈水扁的６件“机密外交”是不是“机密”？
台北地方法院最终裁定为“非机密”，１月２３日开放检察官和律师阅览相关卷宗。
开放阅卷能否让“公务机要费案”真相大白，成为舆论关注的热点。
攻防的焦点
陈水扁提出的６项“机密外交”工作是不是属于“机密”，一直是“公务机要费”案检辩双方攻防的焦点。
根据检方起诉书，当初陈水扁提出的６项“机密外交”工作，南线“机密外交”是虚构，其他有部分虽然属实，但因为不得使用“公务机要费”，也被认定涉及伪造文书。侦办检察官并将有关文件资料封存。
审理过程中，法院曾两次要求陈水扁办公室说明“外交机密”核定文号及流程，均遭陈水扁以涉及“机密”为由拒绝。
１月１９日第五次开庭，台北地方法院裁定６项“外交”并非机密，并要求陈水扁于２２日前提出当初核定为机密的证明，否则就于２３日开放阅卷。
２２日下午，陈水扁办公室函复台北地院，强硬拒绝法院要求，表示６项“机密外交”资料属“最高机密”，不得对外公开。还语带恐吓地表示：“如果公开机密文件而伤害到‘国家’安全利益时，应对相关人士追究其责任。”
台北地院收到回函后，发布新闻稿指出，既然陈水扁及陈水扁办公室不愿提供相关数据，合议庭因此认定“公务机要费”案的６件“外交”工作不是“机密”，开放有关资料供检辩双方阅卷。
针对陈水扁办公室声称“如公开机密文件应追究责任”的问题，台北地院表示，如果陈水扁办公室相关人员已经依照“机密保护法”相关规定，先行完成核定为“机密”的程序，却把核定程序数据予以隐匿，事后再以其他事由争执，就有“隐匿公务员职务上职管文书和物品”罪嫌，将移送检方依规定追诉。
律师没阅卷
２３日，４名被告的１１名律师全部没有来法院申请阅卷。
公诉主任检察官张熙怀表示，律师不阅卷影响了被告权益，不排除建议将律师送惩戒。张熙怀希望合议庭马上进入实质辩论，加快审理的脚步。
检察官陈瑞仁也对法院开放阅卷给予正面呼应，他表示，６项“外交工作”是不是秘密并非重点，“机要费”到底有没有支出才是重点，到底“机要费”有没有按核销项目支出？不符的部分用到哪里去了，才是需要厘清的。
陈水扁办公室副幕僚长卓荣泰曾称，陈瑞仁检察官曾向陈水扁保证负有保密义务，并将所有资料封存，除非陈水扁同意，不得拆封。对此，陈瑞仁表示，当初封存资料，主要是建请法院，要求前来阅卷的人士，应该确实尊重当事人的隐私，同时，避免在移审或其他机关调阅资料时，闲杂人等不必要的接触，所以加以封存，并不是“绝对机密”，更没有“非经‘总统’同意，不得拆封”的承诺。
施放烟幕弹
台北地方法院决定开放阅卷后，卓荣泰召开记者会，强调陈水扁“在司法程序中得主张拒绝提出特定信息的权力”，是所谓“首长特权”；陈水扁的所谓“机密特权”属“宪法位阶”，如有争议，当循“释宪”解决疑义。一时间，陈水扁要“释宪”的话题，引起岛内舆论的质疑。
国民党“立委”痛批此举只是拖延审判、转移焦点的烟幕弹。
“立委”赖士葆质疑陈水扁办公室是“把人民当３岁小孩看”，他指出，“立法院”最近才完成“公务机要费”的审查，“公务机要费”从预算到决算都不是机密，但陈水扁办公室连法官的裁定都不接受，仿佛“公务机要费”的运用机密与否“阿扁自己说了算”，民进党执政已把台湾变成“皇帝制”。
“立委”林德福表示，开放阅卷后，“公务机要费”的“机密”将摊在阳光之下，全台民众届时可知道陈水扁是否以“机密”之名行贪腐之实。希望法院能积极审理此案，并在最快时间尘埃落定。因为陈水扁害怕一审有罪就下台，所以一直消极抵抗。 | 
