“王子犯法与庶民同罪”，相应的，庶民犯法自然也不能网开一面。比起刑点更重要的，恐怕还是公平执法。“宽严相济”是不适合腐败分子的。

　　在很多人印象中，受贿罪是官方人员的事儿，普通民众受贿该如何定罪，则没什么概念。所以，当司法机关发布规定，非国家工作人员受贿5000元以上将被立案追诉，立即引起了强烈关注与反响。

　　对于最高检与公安部最新发布的这个《关于公安机关管辖的刑事案件立案追诉标准的规定(二)》，我认为有两个积极意义：一是这种“受贿面前，官民平等”的原则，让我们可以观照与监督官方人员贪污受贿后的执法状况；二是最高检与公安部在受贿起刑点方面的坚定立场，驳斥了关于“社会发展进程中应提高公职人员受贿起刑点”的说法。

　　先谈第一个意义。我们都知道所谓官方人员早就有受贿起刑点了，1999年施行的《关于人民检察院直接受理立案侦查案件立案标准的规定(试行)》，不仅规定公职人员受贿5000元即立案，而且对低于5000元但情节恶劣的受贿行为也要立案。反倒是对普通民众的受贿行为，法律要宽容许多。譬如，行贿罪与贪污罪，刑法规定的犯罪主体都是国家工作人员，对拥有“职务便利”的非公职人员只有“按受贿论处”的表述。

　　都说“王子犯法与庶民同罪”，相应的，庶民犯法自然也不能网开一面。所以，对企业单位非公职人员给出受贿起刑点，也是“法律面前官民平等”的表现，应予肯定。特别是在商业贿赂抬高民生成本、侵害百姓利益问题日趋严重的当下，严惩那些商业领域的不法分子，实为当务之急。

　　但法律平等，不等于执法平等。肯定了严惩非公职人员受贿行为的意义，也不等于我们对惩处公职人员贪腐行为的司法现状满意。如大家所知，如今想要找到公职人员受贿5000元而被刑事追究的案例，不是件容易的事儿。而且吊诡的是，呼吁对受贿的公职人员“宽严相济”、“抓大放小”的声音，一直叫得很欢。譬如数年前，黑龙江绥化市巨贪马德落马，涉案者众。当地特别出台了一项政策：对受贿5万元以下者不再追究。这当然有悖法律。现在，平民也存在受贿5000元以上将被追诉的情形，不知是否也会出现“5万元以下不追究”。我看这条法规的执行情况，可以成为监督公职人员受贿罪执行情况的一面镜子，可相互观照，相互监督。

　　再讲第二个意义。去年，有人建议调高贪污贿赂罪起刑点的论调，曾招来一顿拍砖。建议者说：1997年的5000元和2009年的5000元不是一个概念，应当调高受贿的数额标准。他还说，司法实践中，许多涉案金额为几万元的案件并没有移送法院。言外之意似乎是，受贿5000元是毛毛雨，几万元也是小菜一碟。而这样的执法标准，已然成为“潜标准”。

　　最高检与公安部最新发布的“追诉标准”，基本可以说否定了这种论调。事实上，早在2001年，最高检与公安部发布的另一个《关于经济犯罪案件追诉标准的规定》，也提到了非公职人员受贿5000元要追诉，如今9年过去了，这个起刑标准并没有“与时俱进”。希望，对平民受贿的执行，能拉低公职人员的“潜标准”。

　　不奢谈我们能像欧美及我国香港地区一样对贪腐行为实行“零容忍”政策，但在起刑点方面坚持低标准原则，显然是必须坚持的。当然，比起刑点更重要的，恐怕还是公平执法。特别是反贪形势日益严峻的当下，所谓“宽严相济”是不适合腐败分子的。 (椿桦，媒体评论员)