由央视《百家讲坛》一举成名的清史专家阎崇年，近日因校注的《康熙顺天府志》，身陷“悬赏门”，引发了一桩涉及69万元的经济诉讼案，被山西大学副教授白平告上法庭。

　　阎崇年先生校注的《康煕顺天府志》，曾被他以“一字疏误视作羞、一句错断引为耻”自勉，并在接受记者采访时，表示“挑出一个错，奖金一千元”。孰料山西大学副教授白平竟然前后发现该书“错误”690处，要求获得奖金69万元。阎崇年不干了，声称从未委托任何媒体发布过悬赏。

　　“悬赏”新闻报道之初，阎崇年先生不予半字否认，任人“以讹传讹”。一片盛赞之中，阎崇年不仅收获了个人美誉度，也笑纳了所校注的《康熙顺天府志》的知名度与不错的销售量。现在真有人挑刺了，却来个矢口否认，当初的所谓“悬赏”难免给人炒作之嫌。

　　是否真有“一字千金”的承诺，有待法律的评判。但这起官司，法律所能做的评判，也仅限于此。法院不是学术机构，本应是学术争端的事情，却闹上了法院， “悬赏门”的炒作“痕迹”，实际上也折射了学术界目前存在的浮躁伤痕。

　　目前学术界部分存在的重量不重质的简单衡量方法，对经济利益的过度倾斜和功利主义价值取向，学者借助媒体表现学术观点的新现象等等，在某种程度上，强化了个别学者急功近利的思维，催化了浮躁心态。

　　人心浮躁、急功近利，助长学术浮躁，产生学术泡沫。近年来，关于论文抄袭之类的学术丑闻，炒作得越来越离奇的学术不端……个别学者的学术底线，似乎在以加速度沦陷。虽然这些都是个例，却蚕食着学术界的公信力，更威胁着社会发展的未来。

　　学术争端不应掺杂娱乐成分，文化学者不是娱乐明星。做学问需要严谨求实，需要坐得住冷板凳，需要坚持学术至上。从社会的角度看，公众之所以高度关注“悬赏门”这一事件，固然有“一字千金”的轰动效应，但更重要的是公众对学术严谨权威的期待。

　　当治学的动机并非学术本身，而是以学术之名来吸引眼球，追逐所谓的“眼球学术”和“眼球经济”时，个别学者，已经是在借媒体之手，舍学问之本，逐利益之末了。(禹振华)