新华网北京７月１１日电  记者 安蓓 白洁纯 李延霞

　　中国专业评级机构１１日发布中国首个国家信用等级报告，这也是世界第一个非西方国家评级机构第一次向全球发布的国家信用风险信息。

　　这份由中国民营评级机构大公国际资信评估有限公司发布的报告，依据不同于现行国际信用评级体系的国家信用评级标准，对５０个国内生产总值合计占世界经济总量９０％的国家信用等级进行评估。分析人士认为，此举意味着发展中大国中国的评级机构业已加入推动改革现行国际信用评级体系的努力中，并着手尝试建立符合中国国情的信用评级体系。

　　评级选取遍及世界主要区域的５０个国家，包括欧洲２０国、亚洲１７国、北美２国、南美６国、非洲３国和大洋洲２国。在主要国家中，中国信用等级本币ＡＡ＋、外币ＡＡＡ，美国本币ＡＡ、外币ＡＡ，德国本币ＡＡ＋、外币ＡＡ＋，日本本币ＡＡ－、外币ＡＡ。

　　从整体信用水平看，本币投资级以上级别（ＢＢＢ－及以上）的国家占７２％，投机级（ＢＢ＋及以下）国家占２８％，外币投资级以上级别国家占７４％，投机级占２６％。其中，挪威、丹麦、卢森堡、瑞士、新加坡五国获得本外币均ＡＡＡ的评级。委内瑞拉、希腊、冰岛、越南、厄瓜多尔等国在本外币投资级别中均获得投机级评估。

此轮国际金融危机以及今年以来爆发的欧洲债务危机中，以美国标准普尔、穆迪、惠誉为代表的信用评级机构“权责”失衡、缺乏透明度、深度介入利益冲突等弊端充分暴露，改革国际信用评级体系已成国际社会共识。

　　“信用评级与国家金融安全”课题组组长、中央财经领导小组办公室巡视员吴红说，目前许多国家信用评级正被提升到国家战略层面，通过掌握评级话语权抵制现行不公正的国际评级体系正在成为一种潮流，这为中国参与制定国际评级新规则、争取国际评级话语权，创造了难得的历史机遇。

　　国际金融危机爆发后，欧盟、俄罗斯、日本等开始加强对信用评级机构的监管或着手建立自己的信用评级机构。２００９年４月，欧盟提出信用评级机构在欧盟市场上开展业务须统一登记注册，并提高评估透明度。今年４月底，欧盟宣布建立自己的信用评级机构。俄罗斯、韩国、日本、马来西亚等已经或正在制定更为严厉的评级监管法规，着手扶持保护本国评级机构发展。

　　在国际现行国家信用评级体系中，中国政府及企业信用评级长期处于较低级别，导致海外融资成本大增。中国现代国际关系研究院经济安全研究中心主任江涌说，信用评级直接影响一国的资产价格与金融市场稳定，与国家金融话语权乃至金融主权息息相关，中国亟须加快构建与国际接轨的具有中国特色的评级体系。

　　大公国际董事长兼总裁关建中说，此次选用的信用评级标准以国家管理能力、经济实力、金融实力、财政实力和外汇实力为核心要素，核心思想是支撑国家举债能力和偿还债务来源的根本是该国的财富创造能力。相对于现行国际评级体系忽视国家财政收入作为偿债来源的根本地位，评级把财政状况作为对于一国政府债务偿还能力具有直接决定作用的因素，并重视综合体制实力在保障信用水平稳定性方面的作用。

　　从大公国际的国家信用级别与美国三家评级机构的评级结果比较分析来看，存在明显级别差异的国家共为２７个，占总数的５４％。一致高于三家评级机构的国家主要集中在政治稳定，经济表现较为优秀的新兴市场国家；一致低于三家评级机构的国家主要集中在经济发展缓慢、债务负担日益沉重的发达国家。

吴红指出，目前中国信用评级发展尚处于初级阶段，仍存在法规缺失、监管无力，市场恶性竞争、信用级别买卖公开化等缺陷。中国信用评级体系必须走自主创新之路，建立具有独立性、能有效揭示信用风险的体制和机制。“建设中国有影响力的信用评级等级体系还有相当长的路要走。”

　　据悉，中国银行间市场交易商协会正在酝酿发起一家由多家商业银行和保险公司参股的具有公营背景的全国性信用再评级公司。分析人士指出，建立符合中国国情的信用评级体系需要多主体参与，并借鉴国际先进经验，同时要发挥政府对市场的规范和监管作用。

　　大公国际同日还发布了《２０１０年国家信用风险报告》。报告通过多数国家政府债务规模持续加速扩大的趋势，预测全球国家信用需求总体仍呈增长态势，并作出发达国家信用风险恶化、国家信用风险仍处于高位并进一步复杂化的判断。