滩民的尴尬：要自救还是要防洪

　　同样没有给出具体时间表的是花二庄村的搬迁事宜。外力不足，他们只好寻求自救。他们中许多人曾寻求过政府的帮助。

　　为了早日搬出滩区，国家信访局、省政府、市政府、县政府、花二庄村村民都曾去过，但都没有实质性的结果。

　　“去年我打电话给省电台阳光政务热线后，省发改委到我村，宣传了政策，之后也没动静。”程传广说。

　　“现在群众的精神麻木了，从小时候，搬家说了好几次，高兴一下接着就心灰意冷，反复几次。最大的悲哀莫过于心死。”程传广表示，“城里人是一等人，农村人是二等，而我们黄河滩民，却是连二等都不如的三等。我们已经被遗弃。”

　　他们中许多人也曾想通过农业致富。

　　一位河南滩民告诉记者，他们也想种植经济作物，但一方面，因为防汛的原因，高秆作物和经济林等不允许种，《中华人民共和国防洪法》第二十二条规定：禁止在河道、湖泊管理范围内建设妨碍行洪的建筑物、构筑物，倾倒垃圾、渣土，从事影响河势稳定、危害河岸堤防安全和其他妨碍河道行洪的活动。禁止在行洪河道内种植阻碍行洪的林木和高秆作物。

　　另一方面，即使种了，产量也很低。程传广告诉记者，“滩区的土质不是很好，产量只有滩外的三分之一”，也正因如此，“滩外群众在得不到足够的补偿的情况下，不愿意跟我们换地来帮我们搬出去”。

　　在畜牧业方面，“群众自己养殖没有规模。想扩大，也没有资金。”马训臣则表示，滩区缺少“带头人”，没有人能帮他们找到出路，他们作为普通的农民，实在没有能力将这片贫困的土地带入富裕。

　　至于工业，曾有武汉大学的一位学者在其论文中提到：“滩区内除中原油田外，基本没有其他工矿企业。”

　　河南农科院的张辉等还指出：滩区农民文化程度普遍较低，缺乏就业技能，外出务工多是以体力劳动为主从事建筑、收废品等行业，且工作极不稳定。

　　现在他们所能做的，就是偶尔补补生产堤。但这种自救被认为有损治黄的长远大计。

　　生产堤是滩民为了掩护耕地、房屋等而修筑的土堤。有学者指出，生产堤的修建，改变了河床的边界条件，把一般洪水约束在主槽内，泥沙只能在两岸生产堤之间淤积，而生产堤与大堤之间的滩地淤积较少。目前黄河下游河道已形成河槽高、滩低、堤根洼、堤外更低的“二级悬河”。二级悬河使河槽内泥沙快速淤积，排洪能力降低，洪水威胁增大。

　　同时，生产堤的存在，使本应自然漫滩的洪水常不能漫滩落淤，洪峰也得不到削减。对多次洪峰的大洪水，由于生产堤的存在，漫滩后积水很难排出，滩区就不能很好地发挥滞洪削峰的作用，加大了下游河道的防洪压力。

　　1973年，黄河水利委员会就向国务院提出了《关于破除黄河下游滩区生产堤的实施意见》。1974年国务院拟订“从全局和久远思量，黄河滩区应迅速破除生产堤，修筑避水台，实验一水一麦，一季留足群众整年口粮”的政策。1992年国家防总、黄河防总下发了《关于进一步扫除黄河下游滩区生产堤的实施意见》。

　　“我们世世代代生活在滩区，又没有得到合理的补助，为了自己的生命财产安全只能以修生产堤的方式自保。”程传广表示，作为滩民，他们当然也希望以大局为重，但难以接受为了治黄而牺牲他们的权益。

　　而一些研究成果显示，“虽然年年喊扫除生产堤，但由于经济驱动和一些地方政府的不积极态度，过几天就又修起来了，形成了扫除——堵复——再扫除——再堵复的恶性循环。”特别是1996年黄河大洪水之后，群众又开始加修、新修和堵复生产堤。连年来，随着机械化的发展，开始用挖掘机修筑，滩区生产堤不断侵蚀主河槽。

　　黄河水患依然存在

　　提到黄河滩地，中科院原研究员霍明远就止不住地来气。

　　早在1999年接受记者采访时，霍明远就已经表达了对黄河现状的担心：尽管我国多年来对黄河采取了许多措施，使黄河近50年来没有发生过决口。50年没决口是好事，但一旦发生决口，是50年的账一块算。

　　如今，黄河的大坝虽然在被不断巩固，但芮孝芳教授表示，黄河下游是淤积性的河流，这就意味这河道的行洪能力会逐渐降低。例如，上世纪50年代，花园口过一万立方米每秒的流量还不成问题，但如今八九千就已经比较危险了。

　　在专家的话中，不难得出这样的结论：滩民的处境并不安全，且为了生存和发展，滩民们会在一定程度上拖累防洪工作。那么，政府为何不帮他们搬走？

　　一位滩民告诉记者，之所以不帮他们搬，缺少资金是一个主要原因。

　　中国工程院院士王浩也曾表示，无论从资金、生存条件的置换，还是对社会环境影响和生存发展空间，政府都做不到依法将这些群众全部迁出去。但他强调，在政府不能履行该行政行为的情况下，国家给予一些补偿是完全应该的。

　　不少滩地村搬迁计划在争议中不断地推迟，但即便人能等，黄河却未必会等。

　　7月30日，又一次洪峰流经黄河济南段，所幸花二庄村等滩区安然无恙。但谁能保证下一次也能平安无事？本报记者王帝实习生陈磊

　　12