关于“集体不让座”的帖子，跟帖的网友说啥的都有。
“学生不让座”引发网友“口水战”
网友质疑焦点主要集中在三方面，一外企老总笑称“解决方法很简单”
“让座道德”在人们心中犹如一个“铁法则”，多年来不容置疑，这次却受到了前所未有的挑战。本报11月6日披露的“学生集体不让座”一事，在网上引起轩然大波。被各大媒体和网站转载3万多次，跟帖网友不计其数。有人甚至提出“道德绑架”，认为除了“爱心专座”以外，其他位置应该由坐着的人自己决定是否让座。而记者采访了英国火花投资公司中国区常务董事卢晓生，他很淡然地告诉记者，“其实要解决这件事，很简单”。
质疑1
学生为何羡慕老人精神好?
减轻学生负担才是根本
“现行教育体制在素质教育的华丽外衣下，依旧穿着破棉袄旧棉裤”，网友张本强说，沉重的书包说明，从小学至高中，所有教育都指向高考。成绩有排名，学校有排名，老师有排名。学生晚上学习到半夜，早上天不亮就要挤公交。“不让座的背后，是他们对社会的厌倦”。更需要公众反思的是，血气方刚的中学生竟然羡慕白发苍苍的老人精神好，几乎所有中学生都认为自己比老人累！减轻学生的书包，多给学生一点素质教育，才是教育的根本。
高一女生的“让座需要脸皮厚，胆子大”一语，也引起了网友的惊呼。网友于静说，“听到了没有？不是不想让座，而是缺乏让座的勇气！为什么，因为周围的人都很冷漠”！行善了反而有做贼的感觉，听起来像是一个笑谈。然而这就是现实，归根结底就是我们的社会“扬善”的氛围太淡。如果学校能够经常宣传帮助别人，而不是平日疯狂抓学习、雷锋日一窝蜂做好事，也许孩子会更容易去帮助别人。
质疑2
难道车上都是学生吗？
成年人应为孩子做表率
“真正应该反省的是我们自己”，网友“书樵文”颇有负荆请罪的精神。他认为，这事不应该被夸大到“下一代危机”。即便是孔融让梨，也是因为家庭教育水平高。当一个人的道德水平为人不齿时，大家多会说他“没有家教”。“记得有一个公益片，母亲为奶奶洗脚，女儿看到了便主动端盆水为母亲洗脚”。可见，道德的力量不在于“言传”而在于“身教”。“书樵文”很小的时候同父亲出门坐公交，两人都有位子。上来一位老人，父亲让他坐自己腿上。后来又来一位老人，父亲便拉着他站起来。
网友刘兴伟更是犀利，“让座的道德说教不能总是欺负孩子”，一车人都是90后吗？除了学生外，其他“有素质”的成年人也都坐得很淡定，既然如此，为何偏偏要把道德说教的大棒打在学生身上呢？试想，如果有成年人做出表率，得到当事者的感谢，并被全车人投以赞许的目光，孩子们自然会知道下次该如何做。若是社会公德陷入一种互相指责的状态，孩子从中又能学到什么呢？“很多时候，车上来了老人，学生便起身让座，而成年人只负责对孩子们投以或是赞许或是责备的目光，来表明自己的道德立场”，这样做显然不够的。
质疑3
为什么校车这么少？
尽快推出校车接送服务
“别用道德去绑架‘书包很重’”！网友王传涛说，“集体不让座”其实并不需要过分解读，几个中学生不愿意让座，与整个90后群体并没有关系——道德不是按着80后、90后、00后的模式来划分的。90后是未成年人，社会应该倾听他们的意见，而不是一见有错就上前拍砖。
“书包很重”的声音，就是一个很现实的问题，它可以衍生出许多问题：为什么中小学生没有校车？为什么书包必须这么重？为什么中学生必须要起早贪黑地赶公交车？“解决以上实际问题，远远比责骂7名中学生实际得多”。王传涛认为，校车制度被人大代表提了N年，也没有得到实现；中学生的减负与素质教育，年年喊、月月喊、天天喊，他们的书包也没有减轻；本身就是以分数来定道德，教育凭什么让这些学生“用道德考分数”？当公共建设跟不上时代发展的时候，“道德论”往往显得过于单薄。法制建设落后，道德必然会遭到部分人绑架；公共资源有限，部分人必然会淹没在无公德的口水之中。
外企老总提让座建议：
帮让座的学生拿一下书包
英国火花投资公司中国区常务董事卢晓生认为，首先，让座是必须的。“这不论是在中国还是外国，都不会有区别。给老人让座，这是社会公德”。而且，他认为不需要非得牺牲其中一个人的利益，而是很容易就可以解决的。“比如7个学生任何一个人让座，其他同学帮忙，帮那个让座的学生拿一下书包就行了”。卢晓生笑着说，“不要非黑即白，不要走极端。只要人们之间有一颗相互帮助的心，就不会引起这么多矛盾”。
网友书樵文也认为，道德源于相互尊重和付出。“善待自己的母亲简单，善待别人的母亲却很困难，因为别人对你没有付出”。如果上车的是他们之中一人的亲人，孩子也会很自然地让座。但遇到完全陌生的老人便不会那么急切了。为什么呢？因为让老人坐，道德虽然加分，可是肩膀却要受罪了。如果老人坐下能在表示感谢的同时，提出愿意帮助孩子们拿书包，通过相互付出，推心置腹来构建信任和道德，结局肯定会好得多。
