【俄罗斯《莫斯科时报》网站12月13日文章】题：俄罗斯媒体的报道比西方媒体更准确(作者阿列克谢·潘金)

　　上周，在俄罗斯《报道者》杂志编辑和记者与读者的每月见面会上，我同100来位可爱的年轻人交谈。他们中的许多人参加了12月5日和6日的抗议游行示威，他们对我们的电视报道感到不满。他们问道：“为什么摄像机只拍摄支持克里姆林宫的青年组织，却不展示我们在附近反对示威的情况？”

　　具有讽刺意味的是，大概在同一天，美国的一位同事给我发了福克斯新闻频道据称展示莫斯科游行的一则报道，背景是打斗的场面、燃烧的路障和棕榈树。这位同事还加了一句讽刺性的评论：“莫斯科的气候变暖和了吗？”俄罗斯国家控制的电视台随后证实，画面实际上表现的是希腊的游行示威。

　　在俄罗斯生活过多年的另一位伦敦同事给我写信说：“你不会相信的，但英国的电视和报纸报道说，鲍里斯·涅姆佐夫(抗议集会组织者、人民自由党两主席之一)是全体反对派的主要领导人，据称拥有数千万俄罗斯人的支持，但我知道，就连他的妻子都不会投票给他。”

　　但改变我的观点的是我最近购买的一本书：威廉·邓克利撰写的《虚假的利特维年科谋杀案》。这本书在11月底、即联邦安全局前特工亚历山大·利特维年科在伦敦中毒身亡5周年时发行。邓克利是俄罗斯媒体问题的权威，尤其重要的一点是，他一直是国际新闻工作者联合会代表大会的主要发言者。

　　邓克利显然查阅了英国权威和大众化出版物有关利特维年科案的所有报道以及美国媒体有关此案的大部分报道。他得出以下结论：“媒体报道的基本论调是，利特维年科是一名俄罗斯间谍，他后来成为异见分子，叛逃至西方，严厉批评普京总统，为了让他住口，他遭到谋杀。这可能是事实。但也许并不是。我没有找到支持这种观点的任何可靠线索。西方媒体有关利特维年科案的报道完全是一种猎奇。”

　　此外，邓克利还注意到，5年之后，英国验尸官只报告了利特维年科之死，没有将其归为他杀，也没有明确死因。

　　但是，鉴于目前的事件，回顾美国和英国媒体看待俄罗斯当代历史中重要事件的方式能够说明更多问题。从他们的角度来看，叶利钦总统1993年用坦克炮轰议会大楼的反宪法决定反倒像是议员反对合法政府的起义。2008年8月，格鲁吉亚袭击南奥塞梯被视为俄罗斯的入侵。叶利钦被许多俄罗斯人所憎恶，却被塑造为伟大的民主人士，时任总统、现任总理的普京多年来享有前所未有的支持率，则被描绘为独裁者。

　　因此，我们看到两个截然相反的世界：俄罗斯的真实面貌以及西方塑造的面貌。在我看来，俄罗斯电视台虽然遭到政府审查和控制，但比所谓客观的西方媒体更准确地反映了现实。