沈丁立 美国总统奥巴马刚刚结束对日本的访问。他在到达日本前，接受日本《读卖新闻》专访，表示由于尖阁列岛（我国称钓鱼岛）受日本管辖，因此属于《美日安保条约》第五条覆盖的范围。4月24日，他在东京与日本首相安倍晋三举行的新闻发布会上，再次表示包括钓鱼岛等所有日本管辖的地方，均适于《美日安保条约》第五条的共同防御条款。 奥巴马自推出其“重返亚洲”与“亚太再平衡”政策后，前后已有三任国防部长以及两位国务卿做出上述表示。但由美国总统本人代表政府如此表示，这还是第一次。从表面上看，这是美国强化美日同盟、加强美国对日安全承诺的突出显示。但在实质上，这是面临中国强势崛起以及日本率先改变钓鱼岛现状从而引起中日关系严重紧张时期，美国意在同时对中日两国进行“再平衡”之举。 钓鱼岛问题由来经纬清晰，美国心知肚明。美国在1972年结束对冲绳托管的时候，错误地与日本私相授受，非法将我国钓鱼列岛交与日本，有意在中日之间制造矛盾。也因如此，美国始终不敢承认日本拥有对钓鱼岛的主权，这一是符合事实，二是避免引起更多事端。 美方长期以来的立场是：钓鱼岛的主权未明，但日本肯定不具有对钓鱼岛的主权，美国也未将钓鱼岛的主权交给日本。《美日安保条约》明确保护日本领土，但由于美国不承认日本拥有对钓鱼岛的主权，因此美国是否根据上述条约对日本所称的对钓主权予以保护，美方长期对此语焉未详，直到冷战结束后才开始调整立场，政策逐步变得明确。目前的美国当局是对此说的最为清楚的，其立场也是我国最为反对的。 美国长期信奉“美国治下的和平”，它刻意将中国的钓鱼岛给予日本，一是为了损害中国权益，二是为了在中日之间制造矛盾。过去它对《美日安保条约》是否对钓鱼列岛适用不说清，是由于中方实力还弱，不至单方面以武力予以收回。同时，也由于日本大致还是遵守了与中方达成的关于“搁置争议”的默契，因此鉴于中日双方的共同努力，钓鱼岛主权争议得到管控，美国自然也不需要调整其立场以免失去平衡。 但目前的情形是：日本在2012年“国有化”钓鱼岛，单方面改变在这个问题上的现状，而且日本政府信口否认中日间曾达成关于“搁置主权、共同开发”的共识，这严重地冲击了中日美三方在这个问题上的平衡状态。中方强烈反对日本破坏现状的做法，要求制止其“国有化”的错误行为，在“国有化”之后又要求日本去“国有化”，作为恢复关系平衡的正当前提。美国政府也在日本“国有化”钓鱼岛前多次告诫日方尊重中国意见，但这些忠告都被日本当局置若罔闻。 美国政府很清楚：关于钓鱼岛的主权存在争议，而且美国是造成这一重大争议的推手。美国政府在去年建议美国民用航空公司遵守我国政府宣布的东海防空识别区，也是以实际行动部分接受了中国政府在钓鱼岛空域具有行政管理权从而与日方的平行诉求形成争议的事实。美国政府清楚地认识到当前的日本政府不顾事实、不管平衡、不顾大局甚至不顾美国利益的冲撞形态，已经构成了对美国利益的严重损害。日本作为美国的盟国，在对外行为上已日渐脱离美国轨道，因此美国目前推行的“亚太再平衡”就有了再平衡日本不负责任行径之需求。 美国政府同时也看到：日本在钓鱼岛问题上的做法，不仅不能达到有效“国有化”钓鱼岛的目的，反而在中国日益强大的今天给了中国以实力反制日本的机会。由于日本在钓鱼岛问题上单方面改变现状，使得中国在同一问题上摆脱现状从而反制日本以正当性，这不仅增加了中日发生物理冲撞的可能性，而且日本对此未必能占上风。这也是美国不能接受的，因为这会造成或者美国被迫卷入从而形成中美冲撞，或者美国放弃保护日本从而使华盛顿在其盟国群中失去可信度。对于前者，美国完全没有必要为一些既非属于美国也非属于日本的石头同另一个有核国家冲突。对于后者，美国更不愿看到其44个盟国对美国失去信心。如若不然，这些盟国或者转投其他大国，或者发展完全独立的防务与外交。无论何种，都不符美国利益。 美国在钓鱼岛问题上的政策因此举步维艰。奥巴马宣布的《美日安保条约》第五条适用于日本对钓鱼岛的管辖，最终是出于如下的三重平衡：压抑中国维权意志，平衡日本反弹，继续宣示美国保护盟国群的既定政策，这在克里米亚脱乌入俄事件发生后美国难有作为的背景下尤显重要。这只能说明美国管控世界的能力在下降，包括管控盟国的能力也在下降，世界格局因此也在继续发生对美国不利的变化。 钓鱼岛属于中国。中国愿意与日本就此搁置争议，但如果不愿继续搁置，我们只好奉陪，这不是美国威胁所能改变的。美国总统在日本所做的政策宣示，显示的不是美国的强大，而是美国无奈地承认它对不负责任的盟国的失控。中国不率先采取改变现状的做法，对此美国也是明白的。即使美国相关政策做了调整，中美都愿意维护稳定的共同立场并未变化，北京和华盛顿寻求规避风险的机会仍然很多。（作者系复旦大学教授、国际问题研究院副院长）